Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

Зміст

Введення

§ 1. Поняття та сутність інституту давності

§ 2. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та їх обчислення

§ 3. Зупинення перебігу строків давності

§ 4. Передбачені законом випадки можливого і безумовного незастосування давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Висновок

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Список використаної літератури

Введення

У Кримінальному праві крім принципу невідворотності показання діє і принцип гуманізму. У зв'язку з цим у КК РФ крім глави 10 (Призначення покарання) є і глава 11 (Звільнення від кримінальної відповідальності) і глава 12 (Звільнення від покарання). У цих двох розділах вказані випадки, У яких особа, яка вчинила діяння, що містить ознаки складу злочину, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а також випадки, коли засуджений може бути звільнений від відбування покарання. Серед всіх підстав є таке як звільнення у зв'язку із закінченням строків давності.

Під давністю розуміється закінчення певних, зазначених у законі строків після вчинення злочину або набрання чинності обвинувального вироку суду, в силу чого залучення винного до кримінальної відповідальності або приведення у виконання обвинувального вироку не може мати місця. Проте наскільки це відповідає принципу невідворотності покарання, чи не є інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності способом уникнути справедливого покарання? На ці питання ми спробуємо відповісти.

Таким чином, у наявності актуальність сформульованої теми роботи, яка дозволяє не тільки визначити нові підходи до дослідження категорії звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а й систематизувати накопичені юридичною наукою знання і правозастосовчу практику.

Ступінь наукової розробленості проблеми. Поняття звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності широко використовується в юридичній науці і правозастосовчій практиці.

Окремі сторони проблеми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності неодноразово розглядалися у правовій науці. Загальнотеоретичні аспекти матеріальної відповідальності працівника розробляли такі вчені, як Фефелов П.А., Філімонов Д.О., Нікіфоров Б.С., та ін

У роботі використовуються роботи вчених у галузі кримінального права - Дурманова Н.Д., Каминіна І., Трайніна О.М., Кудрявцева В.М.

Мета і завдання дослідження випливають з актуальності і ступеня наукової розробленості проблеми.

Метою представленої роботи виступає комплексний теоретико-правовий аналіз проблеми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, проведений за такими напрями:

• всебічний аналіз правових актів, що діють в Російській Федерації як джерел правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності;

• розгляд проблем застосування права в галузі звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

У рамках даних напрямків передбачається вирішити такі завдання:

• виявити тенденції розвитку норм про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності в російському законодавстві з урахуванням досвіду інших країн;

• визначити зміст звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності згідно чинного законодавства і правозастосовчої практики;

• розгляд проблем реалізації норм і принципів міжнародного права в галузі звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Об'єкт і предмет дослідження визначаються тематикою роботи, її метою і завданнями.

Об'єктом наукового аналізу цієї роботи є інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності матеріальна відповідальність працівника як теоретична категорія і як правове явище соціальної дійсності.

Предметна спрямованість визначається виділенням і вивченням, в рамках заявленої теми, нормативно-правових джерел як внутрішньодержавних, прийнятих як на федеральному рівні, так і на рівні міжнародному, судової практики.

Методологічною основою дослідження є діалектичний метод. У ході дослідження використовувалися загально-і частнонаучние, а також спеціальні методи пізнання.

Спільними з'явилися методи аналізу і синтезу, індукції та дедукції, спостереження та порівняння. Як загальнонаукових методів, за допомогою яких проводилося дослідження, використовувалися метод структурного аналізу, системний і історичний методи. Як частнонаучного методу виступив конкретно-соціологічний. До спеціальних методів, що використовувалися в роботі, слід віднести порівняльно-правовий, історичний, формально-юридичний метод, методи правового моделювання, різні способи тлумачення права.

Дані методи дозволили найбільш послідовно і повно розглянути різні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності в рамках мети і завдань дослідження.

Емпірична база дослідження побудована на нормативному матеріалі і судовій практиці.

Нормативну основу склали: Конституція РФ, ¹ федеральне законодавство, що зачіпає питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, положення міжнародних нормативних актів. Судова практика представлена ​​роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду, рішеннями федеральних судів.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що воно являє собою одну зі спроб комплексного теоретико-правового аналізу звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності як інституту кримінального права та виявлення кримінально-правових і соціально-кримінологічних проблем застосування практики звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

§ 1. Поняття та сутність інституту давності

Наявність латентної злочинності зумовлює необхідність регламентації у кримінальному законі інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Вперше в російському законодавстві десятирічна давність засудження була встановлена ​​в ст. 44 Маніфесту від 17 березня 1775 Згідно з ст. 158 Уложення про покарання кримінальних та виправних в редакції 1885 р. «покарання скасовувалося за давністю» протягом декількох термінів, тривалість яких визначалася тяжкістю злочину. Кримінальну укладення 1903 р. розглядало давність як обставина, що усуває покарання або кримінальне переслідування. Якщо особа не вчинила протягом тривалого часу новий злочин, його слід було вважати виправилися. До того ж після тривалого часу рішення справи по суті ускладнювалося.

Вперше питання про розглянутої давності з кримінального права у післяреволюційній Росії було вирішено в ст. 21 і 22 КК РРФСР 1922 р., в яких були закладені досить міцні основи вирішення проблеми давності.

Суть звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності полягає в тому, що після закінчення визначених у законі строків особа не підлягає кримінальній відповідальності за скоєний злочин.

Чим менше проходить часу між злочином і покаранням, тим, як правило, вища ефективність його впливу. І навпаки, покарання особи через значний проміжок часу після вчинення ним злочину за загальним правилом стає недоцільним з точки зору досягнення цілей покарання.

З часом важко розслідування злочинів, у ряді випадків втрачаються або втрачають свою силу доказу, забуваються або спотворюються в пам'яті відомості, відомі свідкам. Тому правильне вирішення справи судом у багатьох випадках стає або складним, або навіть неможливим.

Питання про загальні підстави звільнення осіб, які вчинили злочини, від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не знайшов одностайної дозволу. Ряд юристів ² вважають, що після закінчення термінів давності відпадає суспільна небезпека діяння. Це невірно. Суспільна небезпека діяння може змінитися зі зміною обстановки, але не в результаті закінчення термінів давності. Суспільна небезпека діяння визначається на момент вчинення злочину, та закінчення часу без зміни обстановки не впливає на цю оцінку. До тих пір поки не змінився закон, що встановлює відповідальність за той чи інший злочин, суспільна небезпека цього злочину зберігається.

Щодо поширеною є інша точка зору, згідно з якою в основу такого звільнення покладена недоцільність після закінчення терміну давності застосовувати кримінальну відповідальність. ³ Але доцільність мислима при наявності будь-яких об'єктивних критеріїв, покладених в її основу, що повертає рішення проблеми до вихідних позицій: що ж лежить в основі застосування давності?

Представляється вірною інша точка зору, згідно з якою підставою звільнення від кримінальної відповідальності є відпадання або істотне зниження суспільної небезпечності особи, доведене належним поведінкою. ⁴

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК РФ ⁵ особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули такі строки:

а) два роки після скоєння злочину невеликої тяжкості;

б) шість років після скоєння злочину середньої тяжкості;

в) десять років після скоєння тяжкого злочину;

г) п'ятнадцять років після скоєння особливо тяжкого злочину.

Закінчення строків давності тягне за собою звільнення від кримінальної відповідальності, а не від призначеного покарання.

«Суд першої інстанції визнав Коськіна винним за ст. 207 і ст. 17, ч. 1 ст. 171 КК РРФСР і призначив йому покарання. У зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності Коськін звільнений від відбування покарання.

Суд касаційної інстанції залишив вирок без зміни.

Суд наглядової інстанції вирок в частині засудження Коськіна за ст. 207 і ст. 17, ч. 1 ст. 171 КК РРФСР скасував з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК РФ, що має відповідно до ст. 10 КК РФ зворотну силу, строки давності обчислюються з дня вчинення злочину і до моменту вступу вироку в законну силу. Закінчення строків давності тягне за собою звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд необгрунтовано призначив Коськіну покарання і звільнив від відбування покарання, в той час як засуджений підлягав звільненню від кримінальної відповідальності з припиненням провадження у справі в цій частині за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внаслідок пріоритету норм матеріального закону над процесуальним.

Провадження у справі припинено у зв'язку зі звільненням Коськіна від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 78 КК РФ ». ⁶

Звертає на себе увагу те, що в двох варіантах («а» і «в») терміни давності рівні максимального терміну позбавлення волі, який можна призначити за злочин невеликої тяжкості і тяжкий злочин.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності на один рік більше можливого терміну позбавлення волі за вчинення злочинів середньої тяжкості.

Максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів дорівнює п'ятнадцяти років. Разом з тим за вчинення цих злочинів можливе призначення позбавлення волі на термін до двадцяти років, при сукупності злочинів - не може перевищувати більш ніж наполовину максимальний термін покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений за найбільш тяжкий з вчинених злочинів (ст. 69), а при сукупністю вироків - до тридцяти років (ст. 70 КК РФ).

Отже, можлива така ситуація, при якій термін можливого покарання за скоєне значно менше терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Уявімо собі, що п'ять чоловік, використовуючи своє службове становище, брали участь у злочинному співтоваристві (ч. 3 ст. 210 КК РФ), за що четверо були засуджені до двадцяти років позбавлення волі. А п'ятий залишився поза увагою органів правосуддя. Через п'ятнадцять років ця обставина було виявлено. Співучасники повинні відбувати ще п'ять років позбавлення волі, а «щасливчика» притягнути до кримінальної відповідальності не можна - закінчилися терміни давності. Це явна незбалансованість встановлених у законі строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і термінів можливого покарання за скоєне.

Представляється, що термін давності притягнення до кримінальної відповідальності не повинен бути коротшим від строку того покарання, яке можна призначити особі за вчинений злочин. Це відноситься не тільки до позбавлення волі, але і до інших покарань з урахуванням можливості призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю (сумарно). І тому було б доцільно встановити в законі максимальний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності, допустимо, - тридцять років.

Як правило, в кримінальному законодавстві зарубіжних країн строки давності кримінального переслідування триваліше термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлених в КК РФ. Так, у § 78 КК ФРН встановлено тридцятирічний термін давності за злочини, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, і двадцятирічний термін - за злочини, карані покаранням у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років. У ст. 131 КК Іспанії максимальний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності дорівнює двадцяти років. У п. 1 ст. 101 § 1 КК Польщі термін давності дорівнює 30 рокам.

§ 2. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та їх обчислення

Перебіг строку давності звільнення від кримінальної відповідальності починається з дня вчинення злочину. Нагадаємо, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КК РФ часом вчинення злочину визнається час вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності) незалежно від часу настання наслідків.

Судам слід мати на увазі, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК РФ строки давності обчислюються з дня вчинення злочину і до моменту вступу вироку в законну силу. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності і при розгляді кримінальної справи в касаційному порядку, якщо до цього моменту минули строки давності. Так, «Військова колегія в касаційному порядку змінила вирок Північно-Кавказького окружного військового суду у справі О., засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 105 КК РФ, ч. 2 ст. 139 КК РФ і ч. 3 ст. 213 КК РФ, звільнивши А. від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КК РФ за закінченням строків давності. В ухвалі зазначається, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 139 КК РФ, згідно з ч. 2 ст. 15 КК РФ є злочином невеликої тяжкості, а відповідно до ст. 78 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину такої категорії минув два роки. Строки давності обчислюються з дня вчинення злочину і до моменту вступу вироку суду в силу, а до моменту набрання чинності даного вироку терміни минули (визначення ВК № 5-29/03) ». ⁷

Якщо скоєно триває злочин, то перебіг строку давності починається від дня припинення безперервного процесу здійснення злочину, а саме з дня явки з повинною, затримання злочинця або іншої обставини, що припиняє вчинення злочину (наприклад, досягнення повноліття особою, на утримання якого виплачувалися аліменти, що припиняє злісне ухилення від сплати аліментів).

Ряд юристів вважають, що при вчиненні триваючих злочинів терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності слід обчислювати з акту злочинного діяння, яким починається триває діяння. ⁸ Вони свій висновок обгрунтовують тим, що несправедливо, наприклад, що за втечу з місць позбавлення волі встановлюється довічний термін давності , а за більш тяжкий злочин, наприклад, за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю - певний термін давності. Цей довід, на наш погляд, необгрунтований. Він ігнорує юридичну природу триваючих злочинів. Візьмемо, наприклад, незаконне зберігання вогнепальної зброї - ч. 1 ст. 222 КК РФ. Це злочин середньої тяжкості, строк давності притягнення за яке дорівнює шести років. Якщо погодитися з прихильниками даної точки зору, то через шість років зберігання зброї стане легальним.

Тривають злочину наділені специфічними особливостями. Ми згодні з наступним висловом В. Н. Кудрявцева: «Будь-яке триває злочин починається з акту активного злочинної дії або акта злочинної бездіяльності, який дає кінчений склад. Однак діяльність цих злочинів (дезертирства, незаконного зберігання зброї, участі в озброєній банді і т.д.) утворюється не за рахунок первинного акту, а за рахунок подальшого бездіяльності, що триває аж до затримання злочинця або до відпадання будь-якого з елементів складу. Сутність цього бездіяльності полягає в тому, що винний не виконує конкретної обов'язки - повернутися у військову частину, здати зброю органам влади і т.д. ⁹ Особливість триваючих злочинів полягає в тим, що суспільна небезпека особи, їх вчинила, як правило, залишається незмінною протягом тривалого терміну.

Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за продовжуваний злочин починається з дня вчинення останньої дії, що входить до продовжуваний злочин.

Одним з правових джерел, що встановлюють порядок перебігу строків давності за триваючим і продовжуємо злочинів, як і раніше є Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1929 р. (в редакції Постанови Пленуму від 14 березня 1963 р.) «Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів ». ^{10 Та} джерело це значно застарів і потребує серйозного оновлення.

Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови «триває злочин починається з моменту вчинення злочинної дії (бездіяльності) і закінчується внаслідок дії самого винного, направленого до припинення злочину, або настання подій, що перешкоджають здійсненню злочину (наприклад, втручання органів влади)».

Там же сказано, що «термін давності кримінального переслідування відносно триваючих злочинів обчислюється з часу їх припинення за волею або всупереч волі винного (добровільне виконання винним своїх обов'язків, явка з повинною, затримання органами влади та ін.)"

Спробу торкнутися проблеми правового регулювання триваючих і продовжуваних злочинів зробив Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 11 червня 1999 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання». ¹¹ Та по суті, крім констатації в нашому законодавстві триваючих і продовжуваних злочинів, інших конструктивних моментів у ньому не помічено.

Повернемося до практичних питань. Відповідно до Конвенції СНД «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» (Мінська конвенція 1993 р. ¹²⁾ в Генеральну прокуратуру РФ надходять вимоги про видачу іноземних громадян за скоєні на території запитуючої сторони злочину. Почастішали випадки, коли запитуюча сторона вимагає видати своїх громадян за злочини, пов'язані з ухиленням від військового обов'язку і військової служби. Стаття 57 Конвенції встановлює підстави, службовці для відмови у видачі особи. Одне з таких підстав - закінчення строків давності для порушення кримінальної справи і приведення у виконання вироку.

Для вирішення питання про те, сплив термін давності по даному злочину, можна звернутися до ч. 3 ст. 78 КК РФ, згідно з якою «протягом строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду».

Виходячи із зазначеного законодавчого припису, здавалося б, має важливе значення лише підтверджений факт ухилення від слідства або суду. І якщо в матеріалах про екстрадицію є постанова про притягнення такої особи до кримінальної відповідальності та постанову про оголошення його в розшук, то відповідно строк давності з цього моменту припиняється. Обліку підлягає тільки термін між моментом вчинення дії (бездіяльності) і датою оголошення такої особи у розшук.

На наш погляд, у видачі особи при такому формулюванні закону може бути відмовлено у разі, якщо між моментом вчинення дії (бездіяльності) і початком ухилення від кримінального переслідування минули строки давності.

Тим часом законодавець, встановлюючи правовий режим перебігу строків давності, не робить різниці між звичайними злочинами та злочинами триваючими або продовжуватися. Таким чином, два окремих джерела правового регулювання по-різному інтерпретують порядок перебігу строків давності за скоєні злочини стосовно до тих випадків, коли особа сховалося від слідства або суду. З одного боку, КК РФ дозволяє припиняти протягом строків давності, а з іншого, згадане вище рішення Пленуму Верховного Суду СРСР пов'язує початок перебігу строків давності з закінченням злочину.

Спробуємо розібратися в ситуації, що склалася. Так, на підставі ч. 1 ст. 78 КК РФ протягом строків давності починає обчислюватися з дня вчинення злочину. Іншими словами, вчинене правопорушення має містити всі ознаки суспільно небезпечного діяння, забороненого кримінальним законом. На противагу цьому положенню, як і раніше продовжує діяти порядок, згідно з яким триває злочин може бути закінчено лише з волі особи, яка його вчинила, або в результаті дій правоохоронних органів, запобігти вчиненню такого роду злочини. Викладене свідчить про те, що до триваючим злочинів незастосовні норми кримінального закону про незакінчених злочини, незважаючи на те що по суті зазначені злочини не закінчені.

Парадокс полягає в тому, що у разі відсутності доброї волі особи, яка вчинила, допустимо, ухилення від виконання військового обов'язку і військової служби, та невжиття правоохоронними органами заходів щодо встановлення і викриття такої особи у вчиненні вказаного злочину воно не буде вважатися завершеним. І одночасно в силу названих причин не можна говорити про приготування або замаху на злочин.

Невизначеність цим правовим нормам, надають і теоретичні суперечки про те, чи є що тривають злочину злочинами з формальним чи матеріальним складом.

Існує однак, і принципово іншу пропозицію з даного питання, яке нам представляється досить цікавим і до якого ми приєднуємося. Це точка зору І. Каминіна. На його думку, «ситуацію, що склалася можна було виправити, якби законодавець використав у рамках кримінального закону дещо іншу правову модель стосовно до триваючим і продовжуваних злочинів.

З метою уніфікації норм про які тривають і продовжуваних злочинах, вважає вчений, доцільно звернутися до чинного адміністративного законодавства. У Кодексі РФ про адміністративні правопорушення (КоАП РФ ¹³⁾ використаний досить цікавий прийом. Давність притягнення до адміністративної відповідальності за тривають правопорушення згідно з ч. ч. 2 і 3 ст. 4.5 обчислюється з дня виявлення такого правопорушення. На всі інші правопорушення, які не є триваючими, поширюється загальний порядок відліку строків давності з дня їх скоєння.

У чому перевага такої конструкції?

По-перше, вона дозволить більш чітко визначити початок перебігу строків давності за що тривають злочину, не чекаючи, поки такий злочин буде закінчено. Тим самим ми уникнемо колізії між триваючими і незакінченими злочинами, термін давності за якими обчислюється з дня їх здійснення, і поставимо в рівні правові умови всіх осіб, обвинувачених у вчиненні такого роду злочинів.

По-друге, новий порядок буде стимулювати порушників до повернення до нормального життя, оскільки в даному питанні з'явиться правова визначеність. Це, однак, жодною мірою не звільняє особу від виконання своїх законних обов'язків. Наприклад, порушник, що ухилялися від військового обов'язку і військової служби, після прийняття всіх процесуальних рішень у справі буде зобов'язаний виконати свій обов'язок.

І, нарешті, найголовніше - запропоноване вирішення проблеми зніме гостроту теоретичної суперечки з приводу того, чи відносити що тривають злочину до формальних яким матеріальним складам. Таким чином, на законодавчому рівні вдасться подолати невизначеність у питанні про початок перебігу строків давності за триваючим злочинів, уникнувши при цьому оцінки про момент закінчення таких злочинів.

Безумовно, попутно виникне ряд інших питань. Що розуміти під виявленням злочину? Чи можуть тривають злочину складати латентну злочинність? Чи можливо освіта ідеальною або реальної сукупності злочинів, що є триваючими?

Почнемо з того, що в законі необхідно буде дати перелік складів, на які стане поширюватися новий режим перебігу строків давності. Передавати таке право правоприменителю було б невірно, оскільки це може призвести до неоднакової оцінки вчинених злочинів і спотворити суть проведеної кримінальної політики.

Звичайно, ми не ідеалізуємо запропоновану модель правового регулювання. У неї є свої достоїнства і недоліки. Нам можуть закинути і в тому, що в теорії кримінального права відсутнє доктрина виявлення злочину. Згодні. Але в такому випадку можна використовувати відповідні положення кримінально-процесуального законодавства про приводи і підстави для порушення кримінальної справи (ст. 140 КПК України). Момент виявлення злочину, вважаємо, слід пов'язувати з моментом виникнення приводу для порушення кримінальної справи (читай - повідомлення про вчинений злочин або злочин). Виявлення злочину не має ототожнюватися з процесуальним рішенням про порушення кримінальної справи, в якій констатується час вчинення злочину ». ¹⁴

Як це визначено у ч. 2 ст. 78 КК РФ, термін давності обчислюється до моменту вступу вироку в законну силу. Тому було б правильніше говорити не про давність притягнення до кримінальної відповідальності, а про давність осуду.

Якщо протягом терміну давності особа вчинить новий злочин, то по кожному з вчинених злочинів строки давності обчислюються самостійно. У ст. 48 КК РРФСР 1960 р. розглянута проблема вирішувалася інакше. У ній було визначено, що якщо особа, яка вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин, протягом терміну давності знову вчинить умисний злочин, за який може бути призначено позбавлення волі на строк понад два роки, то це викликало переривання строку давності. Термін давності за перший злочин починався заново разом з закінченням терміну давності за новий злочин. Позиція КК РРФСР 1960 р. була краще. Загальною основою звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності є відпадання або зниження суспільної небезпеки особи протягом цих строків. Вчинення протягом строку давності нового умисного злочину свідчить про підвищення суспільної небезпеки особи, що має, на нашу думку, переривати протягом строку давності.

З даного питання представляється вірною позиція Модельного кримінального кодексу, ¹⁵ у ч. 4 ст. 77 якого визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків давності особа вчинить новий умисний злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий. У подібних випадках обчислення давності починається заново від дня вчинення такого злочину, а терміни давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Точно так само регламентовано переривання давності звільнення від кримінальної відповідальності у ст. 75 КК Республіки Таджикистан. Відповідно до ст. 64 КК Республіки Узбекистан перебіг давності звільнення від відповідальності переривається вчиненням тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Встановлення порядку переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вчиненням нового умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого представляється необхідним.

Особливості строків давності для неповнолітніх виражаються в тому, що вони:

1. скорочені в порівнянні з термінами, встановленими для дорослих, вдвічі;

2. не містять будь-яких винятків у застосуванні.

На неповнолітніх НЕ поширюються положення ч. 4 і 5 ст. 78 про неможливості застосування строків давності.

Ці особливості обумовлені соціальним становищем неповнолітніх, а в окремих випадках і осіб у віці від 18 до 20 років.

Вони засновані на психолого-педагогічних вимогах і мають сприяти всебічному усунення негативних по слідстві злочинів для осіб, які вчинили їх в юному віці і провідних надалі правомірний спосіб життя.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 78 і неповнолітній звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до моменту набрання вироком суду законної сили минули такі строки:

а) один рік після скоєння злочину невеликої тяжкості;

б) три год.1 після вчинення злочину середньої тяжкості;

в) п'ять років по ледве вчинення тяжкого злочину;

г) сім з половиною років після скоєння злочину особливої ​​ваги.

«Відповідно до вимог ст. 78 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минув два роки.

У відношенні неповнолітніх цей термін на підставі ст. 94 КК РФ скорочується наполовину і становить один рік.

З дня вчинення Понкратова злочину (6 січня 2003 р.) до вступу вироку в силу (18 березня 2004 р.) пройшло більше року, від слідства і суду він не ухилявся, тому протягом строку давності не припинялося.

Судова колегія скасувала судові рішення у відношенні Понкратова ». ¹⁶

При цьому неповноліття має бути на момент вчинення злочину. Так, «визнаючи Кузьміна Романа винним в нанесенні побоїв, суд не врахував, що відповідно до ст. 94 КК РФ терміни давності, передбачені ст. ст. 78 і 83 КК РФ, при звільненні неповнолітніх від кримінальної відповідальності скорочуються наполовину.

Оскільки злочин, передбачений ст. 116 КК РФ, скоєно Кузьміним Романом 1 квітня 2003 у неповнолітньому віці, а на момент розгляду справи в касаційному порядку (15 квітня 2004 р.) закінчилися терміни давності притягнення його до кримінальної відповідальності, вирок в частині засудження за вказаний злочин скасовано з припиненням справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК України ». ¹⁷

Неповнолітні, засуджені за вчинення злочину, у випадках неприведення покарання у виконання звільняються від відбування покарання після закінчення тих же термінів, але обчислюваних з дня набрання вироком законної сили.

Раніше діюче законодавство не передбачали пільгових строків давності для осіб молодіжного віку, що не відображало в повній мірі принципу індивідуалізації їх відповідальності.

Взагалі зв'язок неповноліття з іншими інститутами кримінального права існує в російському законодавстві даної галузі: наведемо, наприклад, інститут рецидиву і інститут судимості.

У першому випадку відомо, що інститут рецидиву не застосуємо до осіб вчинили злочин у неповнолітньому віці, в другому випадку строки судимості осіб які вчинили злочин до досягнення 18 років істотно скорочуються.

§ 3. Зупинення перебігу строків давності

Перебіг строку давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому випадку протягом терміну давності відновлюється з моменту затримання особи чи явки його з повинною (ч. 3 ст. 78 КК РФ).

Ухиленням від слідства та суду є умисні дії, спрямовані на те, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Таке ухилення за своєю юридичною природою в принципі не є злочином. Але ухилення від слідства або суду може з'явитися разом з тим і злочином, наприклад, при втечі з-під варти в процесі слідства.

У ч. 3 ст. 78 КК РФ не встановлюється термін, після закінчення якого ухилення від слідства і суду припиняється. У ст. 48 КК РРФСР це питання вирішувалося інакше. У ній був встановлений п'ятнадцятирічний термін, після закінчення якого особа, що уникає слідства і суду, не підлягало кримінальної відповідальності.

Позиція нині чинного КК РФ краще. Немає підстав звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які злісно ухиляються від слідства і суду. Загальна концепція звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності внаслідок відокремлення або зменшення їх суспільної небезпеки не реалізується.

§ 4. Передбачені законом випадки можливого і безумовного незастосування давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Особливі правила застосування давності встановлені для осіб, винних у вчиненні злочинів, за які за законом можуть бути призначені покарання у вигляді смертної кари або довічного позбавлення волі. Ці покарання можливі у виняткових випадках вчинення найбільш тяжких злочинів. До того ж вчинення злочинів, за які можливе призначення смертної кари або довічного позбавлення волі, свідчить про дуже високої суспільної небезпеки злочинця. Все це в сукупності і зумовлює особливий характер застосування давності до осіб, які вчинили злочини, за які можуть бути призначені смертна кара або довічне позбавлення волі.

У ч. 4 ст. 78 КК РФ визначено, що питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, вирішується судом.

При цьому «питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, не може бути вирішено судом в ході попереднього слухання, а вирішується при розгляді кримінальної справи по суті». ¹⁸

Якщо суд не визнає за можливе звільнити зазначена особа від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, то смертна кара і довічне позбавлення волі не застосовуються. Отже, в межах п'ятнадцятирічного терміну давність притягнення до кримінальної відповідальності будь-яких обмежень у призначенні смертної кари або довічного позбавлення волі немає. Після закінчення п'ятнадцяти років перебіг давності набуває інший характер. Перш за все вона стає безстроковою. Питання про її застосування в подібній ситуації в кожному конкретному випадку вирішується судом. Однак, якщо суд не застосовує давність, призначення смертної кари або довічного позбавлення волі після закінчення п'ятнадцяти років неможливо. Таким чином, особа, яка вчинила злочин, каране смертною карою або довічним позбавленням волі, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності в будь-який час. Причому протягом п'ятнадцяти років кримінальна відповідальність обов'язкове, а після цього - факультативна, на розсуд суду. При вирішенні цього питання необхідно виходити з урахування цілей покарання (ст. 43 КК РФ) і загальних засад призначення покарання (ст. 60 КК РФ). Суд, відмовляючи у застосуванні давності притягнення до кримінальної відповідальності, в кожному конкретному випадку вирішує питання про те, яке покарання у вигляді позбавлення свободи необхідно призначити за скоєне з урахуванням приписів ст. 56 КК РФ - до двадцяти років (ч. 2), а при додаванні термінів позбавлення волі при призначенні покарання за сукупністю злочинів - до двадцяти п'яти років і за сукупністю вироків - до тридцяти років (ч. 4).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 КПК РФ за наявності підстав для припинення кримінальної справи, в тому числі і у зв'язку із закінченням строків давності кримінального переслідування, суд повинен провести попереднє слухання у порядку, передбаченому ст. 234 КПК РФ.

«Постановою судді кримінальну справу стосовно Паламарчука припинено на підставі ст. 78 КК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 КПК України зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Приймаючи рішення про припинення справи, суддя вказав у постанові, що термін давності кримінального переслідування Паламарчука закінчився і той не заперечує проти припинення кримінальної справи за цим пунктом.

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ скасувала постанову судді.

Згідно з ч. 1 ст. 227 КПК РФ суддя по надійшов справі правомочний прийняти одне з трьох рішень: про направлення справи за підсудністю, про призначення попереднього слухання та про призначення судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 КПК РФ за наявності підстав для припинення кримінальної справи, в тому числі у зв'язку із закінченням строків давності кримінального переслідування, суд повинен провести попереднє слухання у порядку, передбаченому ст. 234 КПК РФ ». ¹⁹

У даному випадку суддя перевищив свої повноваження, рішення про припинення справи всупереч вимогам закону прийняв одноосібно, без проведення попереднього слухання і поза судовим засіданням.

Якщо за загальними правилами суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, зазначених у ч. 1 статті 77 КК РФ, то при ситуації, викладеної в ч. 4 цієї ж статті, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішує тільки суд і тільки йому надано право вирішувати, звільняти чи ні особа, яка вчинила подібний злочин, від кримінальної відповідальності, якщо пройшло більше п'ятнадцяти років після скоєного злочину. Якщо суд прийде до переконання про неможливість звільнення від кримінальної відповідальності, то в цьому випадку при визнанні особи винною та постанові обвинувального вироку щодо нього не можна застосовувати смертну кару чи довічне позбавлення волі.

За змістом ч. 4 ст. 78 КК РФ питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, та звільнення його від кримінальної відповідальності не може бути вирішено судом в ході попереднього слухання, а вирішується при розгляді кримінальної справи по суті.

Про це вказав і Верховний Суд РФ. ²⁰ «Питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, не може бути вирішено судом в ході попереднього слухання, а вирішується при розгляді кримінальної справи по суті».

У КК РФ зазначений і випадок, коли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не застосовуються (ч. 5 ст. 77 КК РФ). Це відноситься до складів злочинів проти миру і безпеки людства, передбачених ст. 353, 356, 357, 358 КК РФ. Диспозиції зазначених статей свідчать про те, що суб'єктами цих злочинів, як правило, є посадові особи і високопоставлені державні чиновники, які мають тривалий час імунітетом недоторканності, у зв'язку з чим терміни давності, встановлені ч. 1 статті 77 КК РФ, можуть закінчитися. У силу небезпеки для миру і людства ці злочини не можуть бути прощені державою і світовим співтовариством. Винні в цих злочинах особи повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності в будь-який час, без будь-якого обмеження давності.

Стаття 357 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за геноцид, містить в санкції виняткову міру покарання або довічне позбавлення волі. З урахуванням того, що за цей злочин строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не передбачається, суд може призначити за його вчинення як смертну кару, так і довічне позбавлення волі, незважаючи на те що з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років. Положення ч. 4 статті 77 КК РФ у даному випадку не застосовуються. Це положення відповідає Конвенції про незастосовність терміну давності до воєнних злочинів і злочинів проти людства від 26 листопада 1968 р., в п. «б» ст. 1 якої зазначено, що ніякі строки давності не застосовуються до злочинів проти людства, незалежно від часу їх здійснення і від того, були вони вчинені під час війни або в мирний час. ²¹

Висновок

Таким чином, нам вдалося виявити такі недоліки чинного законодавства, що регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності:

- Невідповідність за деякими категоріями злочинів термінів можливого покарання і строків давності. Особливо це стосується особливо тяжких злочинів. Збільшення термінів давності для особливо тяжких злочинів до 20 років, на наш погляд, буде відповідати не тільки тяжкості скоєного, але і досвіду інших країн;

- Відсутність у законодавстві чітких формулювань щодо триваючих і продовжуваних злочинах, і, зокрема, застосування до них строків давності. Погоджуючись з Каминіним І. хотілося б порекомендувати законодавцю встановити термін обчислення давності для даних категорій злочинів з моменту їх виявлення, що на наш погляд, дозволить усунути ті недоліки, які притаманні сучасному застосування кримінального законодавства у даній сфері, і, крім того, дозволить встановлення більш справедливого принципу: якщо хто-то протягом тривалого часу вчиняв злочину, то строки давності повинні обчислюватися не з того моменту, коли він припинив свої діяння, а з того моменту, коли про них стало відомо;

- І як наслідок, необхідність заміни застарілого Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів» від 04.03.1929.

Разом з тим, КК РФ має і гідності в сфері регулювання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, такі як: не встановлюється термін, після закінчення якого ухилення від слідства і суду припиняється, термін давності обчислюється до моменту вступу вироку в законну силу та ін

У цілому ж, на наш погляд, російське законодавство, що регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності потребує вдосконалення.

Задача 1

У ч. 3 ст. 78 КК РФ не встановлюється термін, після закінчення якого ухилення від слідства і суду припиняється. У ст. 48 КК РРФСР це питання вирішувалося інакше. У ній був встановлений п'ятнадцятирічний термін, після закінчення якого особа, що уникає слідства і суду, не підлягало кримінальної відповідальності. При цьому особа не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має (ч. 1 ст. 10 КК РФ).

Оскільки КК РФ набув чинності з 1997 р., то на момент вчинення Альошиним нового злочину, і до моменту, коли було встановлено, що вбивство скоєно ним в 1980 р., діяли положення КК РРФСР, і тому терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності за перший злочин закінчилися, тобто нести кримінальну відповідальність за вбивство він не може.

Задача 2

Одним з правових джерел, що встановлюють порядок перебігу строків давності за триваючим і продовжуємо злочинів, як і раніше є Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1929 р. (в редакції Постанови Пленуму від 14 березня 1963 р.) «Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів ». Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови «триває злочин починається з моменту вчинення злочинної дії (бездіяльності) і закінчується внаслідок дії самого винного, направленого до припинення злочину, або настання подій, що перешкоджають здійсненню злочину (наприклад, втручання органів влади)».

Там же сказано, що «термін давності кримінального переслідування відносно триваючих злочинів обчислюється з часу їх припинення за волею або всупереч волі винного (добровільне виконання винним своїх обов'язків, явка з повинною, затримання органами влади та ін.)"

Таким чином, в даному випадку слід визнати, що момент початку обчислення строку давності - це момент, коли знаряддя вибуло з володіння Косенкова з не залежних від неї обставини (з часу крадіжки зброї). Отже, оскільки викрадачі були затримані через декілька днів, то строки давності не минули, а значить, Косенков підлягає кримінальній відповідальності за ст. 222 КК РФ.

Задача 3

Як вже зазначалося, у ч. 3 ст. 78 КК РФ не встановлюється термін, після закінчення якого ухилення від слідства і суду припиняється. У ст. 48 КК РРФСР це питання вирішувалося інакше. У ній був встановлений п'ятнадцятирічний термін, після закінчення якого особа, що уникає слідства і суду, не підлягало кримінальної відповідальності. При цьому особа не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Але оскільки Алієв і Тарбаев здійснювали нові злочини протягом двох років, то згідно той же ст. 48 КК РРФСР протягом строків давності переривалося з моменту вчинення нового злочину, за який згідно з КК РФ могло бути призначено позбавлення волі на строк понад два роки. Обчислення давності в цьому разі починається з моменту вчинення нового злочину.

Таким чином, оскільки останній злочинний епізод був в 1982 р., то 15-річний термін давності в 1996 р. ще не закінчився, значить, постанову слідчого не відповідало закону.

Список використаної літератури

Нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (укладена в Мінську 22.01.1993) (набула чинності 19.05.1994, для Російської Федерації 10.12.1994) / / СЗ РФ від 24.04.1995, № 17, ст . 1472.

3. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. від 27.09.2005) / / СЗ РФ від 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ від 03.10.2005, № 40, ст. 3986.

5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 11.06.1999 № 40 / / БВС РФ, 1999, № 8.

6. Постанова 23 Пленуму Верховного Суду СРСР «Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів» від 04.03.1929 (ред. від 14.03.1963) / / Консультант Плюс.

Спеціальна література

7. Дурманов Н.Д. Давність та погашення судимості. - М., 1939.

8. Каминін І. Особливості визначення термінів давності за триваючим і продовжуваних злочинів / / Законність. - 2004. - № 1.

9. Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. - М., 1960.

10. Нікіфоров Б.С. Звільнення від кримінальної відповідальності і покарання / / Соціалістична законність. - 1960. - № 6.

11. Права людини: Збірник міжнародних документів. - М., 1998.

12. Трайнін А.Н. Кримінальне право. Частина Загальна. - М., 1929.

13. Фефелов П.А. Критерії встановлення кримінальної караності діянь / / Рад. держава і право. - 1970. - № 11.

14. Фефелов П.А. Поняття і система принципів радянського кримінального права. - Свердловськ, 1970.

15. Філімонов Д.О. Про давності кримінального переслідування з кримінального права / / Вчені записки Томського університету. - 1957. - № 33.

Судова практика

16. Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2005 року» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 10.

17. Огляд наглядової практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2004 рік 25.08.2005 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 9.

18. Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2004 рік від 18.07.2005 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 8.

19. Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 26.01.2005 / / Консультант Плюс.

20. Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 08.12.2004 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 4.

21. Ухвала Верховного Суду РФ № 5-052/01 від 21.05.2004 / / Консультант Плюс.

22. Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 12.03.2003 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 7.